Анализ Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. №25 по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.166 УК РФ.
09 декабря
Данным Постановлением разъясняются вопросы, возникающие у Судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)), 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и 266 (недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями) Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).
В данной статье я остановлюсь на разъяснениях Пленума ВС РФ относительно уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.166 УК РФ.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – завладение чужим автомобилем или др. транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
«Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Покушением на угон являются действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Под иными транспортные средства в рамках ст.166 УК РФ понимаются механические транспортные средства (троллейбусы, тракторы, мотоциклы, др.самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).
Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
«Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации со статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.»
Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации, как хищение.
«Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ) понимается умышленное нанесение побоев или совершение иных несильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч.4 ст.166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.»
При этом дополнительная квалификация по статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев наступления смерти потерпевшего в результате совершения насилия при угоне. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ.
Угон также будет иметь место в случае, когда транспортным средством управляет его владелец или собственник в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с п. «в» ч.2 либо ч.3 или 4 ст.166 УК РФ).
«При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.
Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности – прим. автора) УК РФ не требуется».
В случае совершения угона автомобиля или иного транспортного средства и последующего умышленного его уничтожения или повреждения действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.166 и ст.167 УК РФ, если владельцу транспортного средства причинен значительный ущерб, а действия виновного лица в свою очередь не квалифицированы как угон транспортного средства по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба. Т.е. квалификация действий виновного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.166 и ст.167 УК РФ, возможна в случае угона и последующего умышленного уничтожения или повреждения транспортного средства. При этом необходимым признаком является причинение значительного ущерба владельцу, однако этот вред не должен являться особо крупным ущербом в понимании ч.3 ст.166 УК РФ.
В данной тематике также статьи: