Ответ адвоката на вопрос по ст.159 (мошенничество) УК РФ о назначении наказания в виде штрафа и гражданском иске.

Виктор

Здравствуйте Ирина Александровна! Вопрос такой: правомерно ли назначение штрафных санкций,пеней или иные увеличения сумм при признании хищения путем мошенничества? Ситуация такова: индивидуального предпринимателя привлекли к уголовной ответственности по ст. 159 ч.3 и ч.4 ,установили похищенные суммы,но к возмещению назначили суммы с учетом условий,указанных в договорах,признанных фиктивными. То есть назначили штрафные санкции за просрочку выполнения обязательств(согласно условий договора) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Дело длилось два года,суммы просто астрономические! Разве хищение имущества порождает какие-либо правовые последствия? Скажите пожалуйста,что должно быть возмещенно в этом случае,нигде не нашел четкого регулирования данного вопроса. В ГК РФ есть возмещение ущерба,но признание в уголовном преступлении не попадает под эти положения,я правильно понимаю? Заранее благодарен!

Адвокат Пичугина Ирина Александровна

Уважаемый Виктор.
Штраф в качестве санкции по ч.4 ст.159 УК РФ может быть назначен судом в качестве дополнительного вида наказания. Так, санкция в ч.4 ст.159 УК РФ такова:
«наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.»
Однако, назначение штрафа, в качестве дополнительного вида наказания, необязательно.
Возможно, еще был заявлен гражданский иск в уголовном процессе и суд принял решение о возмещении причиненного ущерба (в приговоре это указывается, как указывается и назначенное наказание). Хищение имущества, конечно, порождает правовые последствия.
С Уважением.

Последние статьи

Ответ адвоката на вопрос о возможности изменения приговора, смягчения наказания.
Ответ адвоката на вопрос о способах получения копии приговора.
Ответ адвоката на вопрос о действиях при задолженности Индивидуального предпринимателя (ИП) по договору купли-продажи товара.
Разговоры на улице… или «правоохранители по-русски».
12.04.2010 г. убит Федеральный Судья Московского городского суда Эдуард Чувашов.
Изменения в статьи 144, 220, 225 УПК РФ – относительно порядка рассмотрения сообщения о преступлении, порядка изложении доказательств в обвинительном заключении и обвинительном акте.
«Голодный» сотрудник ГИБДД съел предмет взятки – деньги.
Анализ Постановления Конституционного Суда РФ №4-П по делу о проверке конституционности ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ (основания для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам).

Счетчики

Rambler's Top100