Анализ Постановления Конституционного Суда РФ №4-П по делу о проверке конституционности ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ (основания для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам).
26.02.2010 г. Конституционным Судом РФ вынесено Постановление №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.Дорошка, А.Е.Кота и Е.Ю.Федотовой».
В ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу. В числе оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не предусмотрено установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. В связи с отсутствием указанного основания А.А.Дорошок, А.Е.Кот и Е.Ю.Федотова просили Конституционный Суд РФ признать ч.2 ст.392 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ.
Данный «пробел» в законодательстве отсутствует в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Так, п.7 ст.311 АПК РФ среди оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям предусмотрено:
«установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека».
Вернемся к вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 г. Так, Суд указал, что федеральный законодатель обязан в целях единообразного и надлежащего правового регулирования, – внести изменения в ГПК РФ.
При этом, Конституционный Суд РФ признал ч.2 ст.392 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку: «она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.»
«Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике».
Указанное Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступило в силу немедленно после провозглашения.